trybunał sprawiedliwości 800x450
Państwa członkowskie UE mogą zakazać nielegalnego prowadzenia działalności przewozowej takiej jak UberPop – tak wynika z opinii rzecznika generalnego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu.
We wtorek (4 lipca) jeden z 11 rzeczników generalnych Trybunału Sprawiedliwości, prof. Maciej Szpunar wydał opinię w sprawie Uber France SAS (C‑320/16), z której wynika, że działalność tej spółki mogłaby być ścigana na drodze karnej na podstawie francuskiego kodeksu transportowego (Code des transports).
Dlaczego sprawa Ubera w Trybunale?
Opinia rzecznika Szpunara jest związana ze sprawą przed sądem okręgowym we francuskim Lille, wszczętą z powództwa taksówkarza Nabila Bensalema. Bensalem zarzucił spółce Uber France SAS naruszenia francuskiego kodeksu transportowego, w tym organizowanie, począwszy od dnia 10 czerwca 2014 r., systemu kojarzenia klientów z osobami trudniącymi się zarobkowym przewozem drogowym osób pojazdami przeznaczonymi do przewozu nie więcej niż dziewięciu osób w warunkach.
Według spółki, właśnie ten przepis francuskiego kodeksu jest wymierzony szczególnie w funkcjonowanie platformy Uber. Podczas postępowania francuski Uber odpierał zarzuty, przyjmując stanowisko, że w jego przypadku nie można się odwoływać do przepisu kodeksu transportowego, o którym nie został notyfikowana Komisja Europejska, która powinna ocenić jego zgodność z unijnym prawem.
Strony postępowania nie miały wątpliwości co do tego, że przepis kodeksu transportowego nie został przedstawiony KE – spór zaistniał jednak w kwestii rozumienia francuskiego przepisu jako „przepisu technicznego”. W związku z tym, sąd w Lille zdecydował o zawieszeniu postępowania i zwrócił się do Trybunału w Luksemburgu z dwoma pytaniami prejudycjalnymi.
Co zawiera opinia Szpunara?
W kilkunastostronicowej opinii Szpunar dokonał analizy problematyki prawnej związanej z funkcjonowaniem platformy transportu lokalnego Uber.
Odwołał się przy tym do opinii, jaką wydał w podobnej sprawie dotyczącej Hiszpanii (sprawa Asociación Profesional Elite Taxi przeciwko Uber Systems Spain SL, C‑434/15).
W tamtej opinii Szpunar zdefiniował świadczoną przez Ubera usługę UberPop jako „jednolitą usługę złożoną, składającą się ze świadczenia polegającego na kojarzeniu pasażerów z kierowcami przy zastosowaniu aplikacji na smartfony i świadczenia przewozu”. Pogląd ze sprawy Asociación Profesional Elite Taxi został podtrzymany także w sprawie francuskiego Ubera.
Rzecznik Szpunar zauważył, że: „(…) Uber, wprowadzając swoją usługę UberPop, umyślnie wybrał taki model gospodarczy, który jest niemożliwy do pogodzenia z przepisami krajowymi regulującymi działalność polegającą na przewozie pasażerów. Model ten jest bowiem oparty na świadczeniach realizowanych przez kierowców niebędących kierowcami zawodowymi, którzy z definicji nie posiadają przewidzianych w prawie francuskim zezwoleń niezbędnych do prowadzenia działalności przewozowej”. Dlatego też uznał przepisy francuskiego kodeksu za uzasadnione.
Szpunar odrzucił także zarzut Ubera, że Francja o tym przepisie powinna notyfikować Komisję Europejską. Podtrzymał on opinię francuskiego rządu, że przepisy ten był na tyle techniczny, że jego konsultacja z KE nie była konieczna.
Znaczenie opinii
Zgodnie z art. 252 traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, zadaniem rzecznika generalnego jest publiczne przedstawianie, przy zachowaniu całkowitej bezstronności i niezależności, uzasadnionych opinii w sprawach, które zgodnie ze Statutem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wymagają jego zaangażowania.
Opinia rzecznika generalnego Trybunału nie ma jednak charakteru wiążącego, ale stanowi dla sędziów orzekających w danej sprawie istotną wskazówkę. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Uber France SAS ma zostać wydany do końca tego roku.
Autor: euractiv.pl
